Real Nature oder Rinti? Hundefutter im Vergleich je 1 000 kcal
96 Sorten mit Preis, getrennt nach Trockenfutter und Nassfutter. Verglichen wird der Preis je 1 000 kcal, nicht je Kilo — die beiden Reihenfolgen sind nicht dieselbe.
„Günstigste“ heißt: je Kalorie, innerhalb der eigenen Art, Stand des letzten Preisabrufs. Ob die Sorte zu deinem Hund passt, entscheidet die Verträglichkeit — die Deklaration steht auf der Produktseite.
Real Nature gegen Rinti — Trockenfutter
Beim Trockenfutter liegt Rinti vorn: 1,36 € gegen 2,33 € je 1 000 kcal im Median — das sind 42 % weniger als bei Real Nature. Der Abstand kommt vom Kilopreis (4,87 € gegen 7,99 €); beim Energiegehalt liegt Rinti mit 360 gegen 361 kcal je 100 g nicht vorn.
Trockenfutter — 31 Sorten von Real Nature, 10 von Rinti im Feld von 741.
0,75 €3,95 €
Die Mitte des Feldes liegt bei 1,70 € je 1 000 kcal, die Mitte von Real Nature bei 2,33 € — also teurer. Rinti liegt bei 1,36 €. Die Achse reicht von 0,75 € bis 3,95 €; das sind die mittleren 90 % des Bestands.
Deklaration von Real Nature und Rinti, Trockenfutter
wie deklariert
Real Nature
Rinti
Rohprotein
27,5 %24,0 – 37,0
24,0 %22,5 – 25,4
Rohfett
16,0 %11,0 – 19,0
16,3 %14,8 – 18,0
Feuchtigkeit
9,0 %9,0 – 10,0
11,0 %8,0 – 13,1
Rohprotein ohne Wasser gerechnet
28,3 %26,4 – 37,8
26,8 %25,5 – 28,8
Rohfett ohne Wasser gerechnet
15,6 %14,4 – 18,9
17,6 %15,7 – 19,5
ohne Getreide
30 von 31Sorten mit Zutatenliste
10 von 10Sorten mit Zutatenliste
Median aus 31 Sorten Real Nature und 10 Sorten Rinti, darunter die mittleren 80 Prozent. Die beiden Zeilen „ohne Wasser“ rechnen die Packungsangabe auf Trockensubstanz um — erst dann sind zwei Futter mit verschiedenem Wassergehalt vergleichbar. Sie beruhen auf 6 beziehungsweise 8 Sorten, weil dafür die deklarierte Feuchtigkeit nötig ist. Mehr dazu unter Nährwerte im Bestand.
Das ist keine Bewertung. Mehr Protein ist nicht besser, und die analytischen Bestandteile sagen nichts über die Herkunft der Rohstoffe oder die Verträglichkeit. Hier steht, was auf den Packungen deklariert ist — die Entscheidung bleibt bei dir und deinem Tierarzt. Ob ein höherer Preis überhaupt mit einer besseren Deklaration einhergeht, ist über den ganzen Bestand gerechnet: was die Deklaration über den Preis verrät.
Alle 41 Sorten im Direktvergleich — nach Preis je 1 000 kcal sortiert
Trockenfutter von Real Nature und Rinti im direkten Vergleich, aufsteigend nach Preis je 1 000 Kilokalorien. Die erste Spalte nennt die Sorte, die zweite ihre Marke, die weiteren die Energiedichte je 100 Gramm, den Preis je Kilogramm und den Preis je 1 000 Kilokalorien.
Auf schmalen Bildschirmen zeigt die Liste nur den Preis je 1 000 kcal. Marke, Energiedichte und Kilopreis stehen ab Tabletbreite wieder daneben — und auf jeder Produktseite ohnehin vollständig.
Beim Nassfutter liegt Rinti vorn: 3,94 € gegen 7,55 € je 1 000 kcal im Median — das sind 48 % weniger als bei Real Nature. Der Abstand kommt vom Kilopreis (3,64 € gegen 8,23 €); beim Energiegehalt liegt Rinti mit 101 gegen 102 kcal je 100 g nicht vorn.
Nassfutter — 35 Sorten von Real Nature, 20 von Rinti im Feld von 504.
3,13 €14,42 €
Die Mitte des Feldes liegt bei 7,34 € je 1 000 kcal, die Mitte von Real Nature bei 7,55 € — also teurer. Rinti liegt bei 3,94 €. Die Achse reicht von 3,13 € bis 14,42 €; das sind die mittleren 90 % des Bestands. 4 davon oberhalb der Skala, am Rand gezeichnet.
Deklaration von Real Nature und Rinti, Nassfutter
wie deklariert
Real Nature
Rinti
Rohprotein
10,6 %10,0 – 14,3
11,0 %10,0 – 11,0
Rohfett
6,0 %5,0 – 8,3
7,0 %5,0 – 8,0
Feuchtigkeit
77,0 %72,4 – 79,2
78,0 %77,0 – 81,0
Rohprotein ohne Wasser gerechnet
45,7 %41,5 – 53,0
47,8 %45,5 – 52,6
Rohfett ohne Wasser gerechnet
25,0 %21,6 – 33,5
31,8 %22,7 – 34,8
ohne Getreide
26 von 35Sorten mit Zutatenliste
18 von 19Sorten mit Zutatenliste
Median aus 35 Sorten Real Nature und 21 Sorten Rinti, darunter die mittleren 80 Prozent. Die beiden Zeilen „ohne Wasser“ rechnen die Packungsangabe auf Trockensubstanz um — erst dann sind zwei Futter mit verschiedenem Wassergehalt vergleichbar. Sie beruhen auf 35 beziehungsweise 21 Sorten, weil dafür die deklarierte Feuchtigkeit nötig ist. Mehr dazu unter Nährwerte im Bestand.
Das ist keine Bewertung. Mehr Protein ist nicht besser, und die analytischen Bestandteile sagen nichts über die Herkunft der Rohstoffe oder die Verträglichkeit. Hier steht, was auf den Packungen deklariert ist — die Entscheidung bleibt bei dir und deinem Tierarzt. Ob ein höherer Preis überhaupt mit einer besseren Deklaration einhergeht, ist über den ganzen Bestand gerechnet: was die Deklaration über den Preis verrät.
Alle 55 Sorten im Direktvergleich — nach Preis je 1 000 kcal sortiert
Nassfutter von Real Nature und Rinti im direkten Vergleich, aufsteigend nach Preis je 1 000 Kilokalorien. Die erste Spalte nennt die Sorte, die zweite ihre Marke, die weiteren die Energiedichte je 100 Gramm, den Preis je Kilogramm und den Preis je 1 000 Kilokalorien.
Auf schmalen Bildschirmen zeigt die Liste nur den Preis je 1 000 kcal. Marke, Energiedichte und Kilopreis stehen ab Tabletbreite wieder daneben — und auf jeder Produktseite ohnehin vollständig.
Beim Trockenfutter liegt Rinti vorn: 1,36 € gegen 2,33 € je 1 000 kcal im Median, also 42 Prozent weniger als bei Real Nature. Beim Nassfutter liegt Rinti vorn: 3,94 € gegen 7,55 € je 1 000 kcal im Median, also 48 Prozent weniger als bei Real Nature. Verglichen wird je Futterart getrennt und über den Median — es gibt bewusst kein gemeinsames Urteil, weil eine zusammengezogene Zahl nur messen würde, welche Marke zufällig mehr Nassfutter im Bestand hat.
Wie viel macht der Unterschied im Monat aus?
Für einen 20 kg schweren, normal aktiven Hund bei Alleinfütterung sind das beim Trockenfutter rund 30,64 € im Monat (43,19 € gegen 73,83 €) und beim Nassfutter rund 114,35 € im Monat (124,61 € gegen 238,96 €). Gerechnet aus den beiden Medianen; eine einzelne Sorte kann deutlich darüber oder darunter liegen, und über Verträglichkeit sagt die Rechnung nichts.
Ist Real Nature oder Rinti besser?
Diese Seite vergibt keine Note. Was sie zeigt, ist die Deklaration beider Marken nebeneinander: Rohprotein, Rohfett und Feuchtigkeit im Median, und wo die Feuchtigkeit deklariert ist, zusätzlich auf Trockensubstanz umgerechnet — erst dann sind zwei Futter mit verschiedenem Wassergehalt vergleichbar. Dazu kommt, wie viele Sorten je Marke ohne Getreide auskommen. Mehr Protein ist dabei nicht besser, und die analytischen Bestandteile sagen nichts über die Herkunft der Rohstoffe oder darüber, ob ein Futter deinem Tier bekommt. Belegen lässt sich der Preis je Kalorie — und der steht oben.
Wie dieser Vergleich rechnet
Verglichen wird der Median je Marke und Futterart, nicht der Mittelwert: Ein einzelnes Luxusprodukt soll eine Marke nicht verschieben. Aufgenommen ist nur, was einen belegten Preis hat — ohne Preis gibt es keine Kennzahl, und eine geschätzte wäre schlimmer als keine.
Nass und Trocken bekommen getrennte Abschnitte und es gibt bewusst kein gemeinsames Urteil. Eine zusammengezogene Zahl würde messen, welche Marke zufällig mehr Nassfutter im Bestand hat — Nassfutter besteht zu rund 80 % aus Wasser und liegt je Kalorie deshalb immer höher.
Der Bestand ist kein Sortimentsabbild. Fehlt eine Sorte, trag ihre Werte von der Packung im Futterrechner ein — die Rechnung ist dieselbe. Alle Marken stehen unter Marken.